I. Основы безопасности МАГАТЭ: Принципы обращения с радиоактивными отходами

II. Kраткое изложение предыдущего Коллективного мнения пооценке безопасности

III. Список членов Комитета по обращению с радиоактивными отходами.

Особое внимание во всех странах, занятых производством ядерной энергии, уделяется проблемам безопасного избавления от радиоактивных отходов и, в особенности, необходимости защитить людей и окружающую среду в отдаленном будущем. Многие другие страны, использующие радиоактивные материалы в медицинских, промышленных и исследовательских целях, также озабочены этимипроблемами.

Проблемы охраны окружающей среды в связи с промышленным развитием, включая обращение с опасными химическими материалами и безопасное удаление радиоактивных отходов, требуют рассмотрения широкого спектра научных и технических факторов, связанных с возможными воздействиями на биосферу, а также этических принципов, отражающих имеющиеся в обществе ожидания.

В то время как изученность проблем в этой области относительно продвинулась и известна, часто выражаются различные мнения призывающие время от времени к переоценке предложенных подходов и действий. Как и во многих других областях международный обмен мнениями помогает прояснить затронутые вопросы, сформулировать согласные позиции, которые могут помочь национальным органам власти в поисках подходящих решений.

Этот доклад представляет такую согласную позицию в форме Коллективного мнения Комитета по обращению с радиоактивными отходами (RWMC) Агентства по ядерной энергии OECD. Это коллективное мнение профессионалов, выполняющих ответственные задачи в области обращения с радиоактивными отходами на национальном уровне, предназначено для того, чтобы внести вклад в дебаты по этому вопросу на основе конструктивности и информированности. Документ основан на последних отчетах о работе в странах, входящих в АЯЭ, и на обсуждении на совещании АЯЭ в Париже в 1994 г. по этическим и природоохранным аспектам устранения долгоживущих радиоактивных отходов. В этих дискуссиях участвовали Директорат по окружающей среде OECD и независимые эксперты из академических центров и из центров политики в области окружающей среды. Bсе материалы этого совещания были опубликованы OECD.

Этот доклад публикуется по инициативе Генерального Секретаря OECD. Выраженные здесь мнения не всегда полностью отражают взгляды национальных органов власти стран-членов АЯЭ или международых организаций.

Продолжая обзор общего положения в области обращения с радиоактивными отходами и, в частности, ссылаясь на широкое обсуждение этих проблем на недавнем совещании АЯЭ по природоохранным и этическим аспектам устранения радиоактивных отходов [1], Комитет по обращению с радиоактивными отходами

дал оценку основам стратегии захоронения в геологическую среду с природоохранных и этических позиций. В частности, Комитет фокусирует внимание на соображениях справедливости:

- внутри современного поколения, подразумевая равновесие в распределении ресурсов и включения различных частей современного общества в справедливый и открытый процесс принятия решений, которые должны будут осуществляться при обращении с отходами.

- считают, что при оценке приемлемости стратегий долговременного обращения с радиоактивными отходами должны учитываться этические принципы справедливости в отношениях между поколениями и внутри современного поколения;

- считают, что с этической точки зрения, включая соображения долгосрочной безопасности, наша ответственность перед будущими поколениями будет снята лучшим образом с помощью стратегии окончательного захоронения, чем если мы

будем надеяться на склады, которые требуют наблюдения, с которыми передаются по наследству долгосрочные обязательства по уходу и которые в свое время могут оказаться в запущенном состоянии, поскольку мы не должны полагаться на структурную стабильность будущих обществ;

- отмечают, что после рассмотрения вариантов для достижения требуемой степени изоляции таких отходов от биосферы, захоронение в геологическую среду представляется в настоящее время наиболее благоприятной стратегией;

- считают, что стратегия захоронения в геологическую среду долгоживущих радиоактивных отходов учитывает: а) проблемы справедливости в отношениях между поколениями, применяя те же стандарты риска для будущих поколений, что и для нынешнего и ограничивая обязанности, которые передаются по наследству будущим поколениям; и б) проблемы справделивости внутри современного поколения, предлагая осуществление через возрастающий процесс на протяжении нескольких десятилетий, учитывая результаты технического прогресса. Такой процесс дает возможность консультироваться на разных стадиях со всеми заинтересованными сторонами, включая общественность;

- отмечают, что концепция захоронения в геологическую среду не предусматривает обеспечения для извлечения отходов из могильника, но даже после его закрытия не будет невозможным вернуть отходы, хотя и при большой стоимости;

- обращает внимание на то, что стремясь уменьшить риск при стратегии захоронения радиоактивных отходов в геологическую среду, нынешнее поколение должно иметь в виду развертывание ресурсов в других областях, где имеется потенциальная возможность большего сокращения риска для людей или среды и изучать вопрос о том, не могут ли ресурсы использоваться более эффективно где-либо еще.

- подтверждают, что стратегия захоронения в геологической среде может проектироваться и осуществляться таким образом, что будет восприимчивой и отвечающей фундаментальным этическим и природоохранным соображениям;

- заключают, что с природоохранной и этической точки зрения является оправданным продолжение развития могильников в геологической среде для радиоактивных отходов, которые должны быть изолированы от биосферы более чем на несколько сот лет;

- заключают, что постепенное осуществление планов захоронения в геологической среде в течение нескольких десятилетий дает возможность адаптации в свете научного прогресса и социальной приемлемости и не исключает возможности того, что в дальнейшем могут получить развитие и другие решения.

Развитие и благополучие современных обществ зависит в значительной степени от технических и производственных процессов, таких как производство и широкое использование электричества. Эти процессы вообще связаны с тем, что производятся отходы, часть которых является неизбежной, не может быть рециклирована и представляет опасность. Такие отходы требуют тщательного обращения для обеспечения адекватной защиты людей и окружющей среды. В случае отходов, содержащих токсические химические вещества или долгоживущщие радиоактивные изотопы, масштаб времени, в течение которого требуется такая защита, может увеличиваться, значительно превышая протяженность жизни нынешнего и приходящего ему на смену поколения, т. е. может доходить до многих тысяч лет.

Следовательно, имеется нравственный императив заботиться о будущих поколениях и действовать таким образом, чтобы сохранить для них как можно больше возможностей пользоваться и наслаждаться ресурсами Земли. Такая озабоченность охраной здоровья людей и защитой окружающей среды в развивающемся мире иллюстрируется концепцией "поддерживающего развития" выдвинутой Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию в 1987 г. [2]. Эта концепция, являющаяся главным образом, этической была определена как "удовлетворяющая потребности настоящего поколения, не ставя под угрозу возможности будущих поколений удовлеворять свои нужды".

Концепция поддерживающего развития была выбрана главной темой Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и таким образом получила широкое обсуждение. Правильно, что принципы этой концепции применяются к комплексным проблемам окружающей среды, таким как проблемы, возникающие от производства потенциально вредных отходов.

Проводимая политика в области охраны окружающей среды все больше занимается вопросами глобального характера, связанными с долгосрочными последствиями, например, истощением озонового слоя или климатическими изменениями. В связи с этим развивающаяся сознательность в области охраны окружающей среды в соединении с появлением сильной обеспокоенности нравственного характера определяет важность правильного с моральной точки зрения человеческого поведения [3]. Это направление должно влиять на политику общества, включая как технические так и нравственные соображения чтобы сделать максимальными выгоды и ограничить потенциальные вредные эффекты производственного развития в настоящее время и в будущем. Поэтому приветствуется когда этические вопросы включаются в дебаты в области охраны окружающей среды.

Однако на эти дебаты может влиять сам характер этических ценностей, на которые оказывает влияние профессиональный, культурный и социальный фон участников. В результате бывает трудно отделить взвешенное объективное понимание воздействий на здоровье и окружающую среду от интересов участников искуссии, в особенности тех, кого это непосредственно коснется ли имеющих очевидную заинтересованность. Таким образом важно одходить к дискуссиям по этическим и другим аспектам с ткрытым сознанием и вовлекать в них широкий спектр бщественных представителей, чтобы создать условия для дравого анализа всех аспектов проблемы. Это Коллективное нение предназначено для включения в такой анализ, представляя вгляды национальных представителей, составляющих Комитет по бращению с радиоактивными отходами АЯЭ, на основе тщательного изучения результатов вышеупомятутой конференции.

В обращении с отходами, обладающими долгосрочным отенциалом причинять вред, интерес фокусируется на этических проблемах двух видов. Первые - это достижение справедливых отношений между поколениями путем выбора стратегий и технологий, минимизирующих бремя расходов и риска, передаваемых будущим поколениям ныне живущим поколением, которое производит отходы. Это факт жизни, то что каждое поколение оставляет потомкам наследство, которое является смесью благ и груза, и сегодняшние решения могут исключить выбор или открыть новые горизонты будущего. Это неизбежно, но наши действия и решения будут более приемлемы если будут уважаться требования справедливости и мы не будем незаконно ограничивать свободу выбора будущих поколений. В случае производства ядерной энергии и обращения с радиоактивными отходами, как и в других областях производственной деятельности, равновесие между выгодами, которыми пользуются нынешнее и будущие поколения благодаря поддерживаемому технологическому развитию и обязятельства, которые могут быть навязаны будущим поколениям на долгий период, должны быть тщательно изучены.

Поскольку радиоактивные отходы уже существуют как результат прошлой и нынешней деятельности, проблему обращения с радиоактивными отходами необходимо решать каким бы ни было будущее ядерной энергетики. Целью являетсятакое обращение с радиоактивными отходами, чтобы потенциальные будущие воздействия сохранялись бы на уровне приемлемом как в этическом отношении так и с точки зрения безопасности. В контексте финансового обеспечения будущих обязательств имеется серьезная озабоченность: является ли стоимость инвестированных денежных средств компенсацией обществу, которое через много поколений столкнется с физической проблемой, финансировать которую и должно это обеспечение.

Предпочтительная стратегия состоит в том, чтобы завершить ключевые задачи технологического развития и размещения могильника в течение жизни нынешних поколений.

Рассмотрение этих проблем приводит к созданию набора принципов, которые должны использоваться как руководство при моральном выборе в вопросах стратегии обхождения с отходами:

- обязательства в обращении с отходами должны рассматриваться при начинании новых проектов;

- те, кто производят отходы должны взять на себя ответственность и обеспечить ресуры для обращения с этими материалами таким образом, чтобы не наложить на будущие поколения чрезмерного бремени;

- с отходами нужно справляться таким образом, чтобы обеспечить приемлемый уровень защиты здоровья людей и окружающей среды и сделать возможным для будущих поколений по крайней мере такой уровень безопасности, который является приемлемым сегодня. Не имеется никакой этической основы для того, чтобы не принимать в расчет здоровья будущих поколений и риска ущерба окружающей среде;

- стратегия обращения с отходами не должна основываться на допущении стабильности в течение неопределенного будущего и технического прогресса, она скорее должна быть нацелена на передачу пассивно безопасной ситуации, не полагаясь на активный контроль учреждений.

Необходимость защитить людей и окружающую среду от потенциально вредных воздействий радиоактивных отходов ясно осознается, особенно для долгоживущщих отходов, таких как отработанное ядерное топливо или отходы от переработки отработанного топлива. Фактически вопрос об очень далеких и будущих поколениях стал на ранней стадии фундаментальной вызывающей тревогу проблемой в обращении с радиоактивными отходами, что вытекает из принципа, согласно которому нынешние поколения, производящие отходы, должны нести до возможной степени ответственность за то, чтобы справляться с ними [4]. Соотвественно, была разработана стратегия для изоляции радиоактивных отходов от людей и окружающей среды на достаточно продолжительное время, чтобы обеспечить такой уровень каких-либо выбросов радиоактивного вещества, какой не был бы неприемлемым сегодня. Эта стратегия, ясно признающая потенциальную долгосрочную радиологическую опасность, имеет своей целью обеспечить будущему населению уровень защиты по крайней мере равный тому, который является приемлемым для нас и не ввести его в продолжающиеся затраты для обеспечения этого.

Эта цель должна достигаться при согласовании всех факторов, лежащих в основе нашей ответственности перед нынешним и будущими поколениями. В общих чертах это следующие факторы:

- этические принципы справедливых отношений между поколениями и внутри одного поколения, приведенные выше;

- технические требования для того, чтобы обеспечить и дать уверенность в безопасности сейчас и в будущем;

- возможность получения средств для технических разработок и осуществления.

Очевидно, что эти обязанности очень серьезно принимаются странами OECD в конце ХХ столетия. Растет недоверие к философии, когда "с глаз долой - из сердца вон", которая, похоже, лежала в основе прежней практики избавления от опасных

отходов.

В последнем обзоре принципов безопасного обращения с радиоактивными отходами (Приложение 1) МАГАТЭ подтвердило эти основным обязанности. В техническом и экономическом смысле точные меры, предпочтительные для достиженимя изоляции различных типов отходов, зависят от их физических и химических характеристик. Тип необходимой обработки, упаковки и транспортировки также различается по отходам. Для радиоактивных отходов, за исключением естественных радиоактивных остатков урановых разработок, характерно то, что их объем относительно очень мал. В случае некоторых отходов атомных станций, медицинского и научного использования периоды полураспада радиоактиовных веществ в отходах достаточно коротки, и эффективная изоляция достижима при размещении в приповерхностных склепах или при других способах хранения, пока идет процесс распада. Здесь рассматриваются такие долгоживущие радиоактивные отходы, которые подобно отходам, содержащим неизбежные, нерецикл руемые токсические химические элементы требуют изоляции на время, превышающее возможности надзора нынешних поколений.

В сравнении с многими химическими веществами, токсичность радиоактивных веществ ясно понятна. Однако, в отличии от некоторых промышленных химических отходов, большая часть списка радиоактивных отходов является неизбежным побочным продуктом производства энергии путем расщепления атома и кроме упаковки в малый объем не очень поддается дальнейшему сокращению путем рециклирования или улучшения процесса.

Целью ликвидации является изоляция отходов от биосферы на чрезвычайно длительные периоды времени, обеспечение того, что остаточные радиоактивные вещества, достигающие биосферы, будут в незначительных концентрациях в сравнении, например, с естественным фоном радиоактивности, а также обеспечение уверенности в том, что риск при небрежном вмешательстве человека будет очень мал [7]. Захоронение в геологическую среду, которое более подробно рассматривается в следующем разделе, широко предлагается для достижения этих целей.

Почти во всех странах, где работают с ядерной энергией, проводятся проектировочные работы по захоронению в геологическую среду. Тем не менее во многих странах идут непрекращающиеся дебаты по этической стороне захоронения в геологическую среду, как предпочтительному средству пассивнобезопасной изоляции, а также по вопросу о том, когда осуществлять эту стратегию и о ее обратимости. Является ли этичным такой путь, когда нынешнее поколение, использующее ядерную энергию, избавляется от отходов способом при котором, как прогнозируется, от следующих поколений не будет требоваться действий. Или должно ли нынешнее поколение оставить отходы в инспектируемых восстановимых складах, так чтобы будущие поколения имели бы все возможности для действий?

Неопределенная стратегия хранения и мониторинга имеет ряд технических и этических аргуметов в свою пользу, в особенности, если бы она сопровождалась соответствующими усилиями обеспечить продолжающееся развитие исовершенствование возможных вариантов выбора для окончательного решения и обеспечением наличия финансовых ресурсов в будущем, в любое время, когда в них появится необходимость. Одна из интерпретаций концепции поддерживающего развития поддерживает такой подход при котором одно поколение передает другому поколению мир "с равными возможностями" и так далее всем приходящим поколениям, сохраняя таким образом возможности выбора и избегая трудности прогнозирования далекого будущего. В соответствии с идеей "переходящего подарка" живущее поколение будет иметь ответственность по обеспечению следующего за ним поколения опытом, ресурсами и возможностями для решения любой проблемы, переданной предшествующим поколением. Однако, если нынешнее поколение откладывает создание средств захоронения в ожидании технического прогресса или из-за того, что хранение дешевле, оно не должно ожидать, что будущие поколения примут другое решение. В действительности при таком подходе ответственность за реальное действие всегда будет передаваться будущим поколениям, и поэтому такой подход не может считаться этичным.

Наиболее значительный недостаток неопределенной стратегии хранения связан с допущением, что общества будущего будут стабильны и они будут в состоянии выполнять требуемые меры по безопаснвости и организации. Имеется также естественная тенденция общества привыкать к существованию и близости объектов хранения и постепенно игнорировать связанный с ними риск. Этот риск может увеличиваться со временем при отсутствии соответствующего контроля и ухода и привести в неопределенном будущем к возможному серьезному ущербу для здоровья и окружающей среды. Имеется немало хорошо известных примеров того, как от прошлого наследуется плохая экология, которые показывают, что этот недостаток стратегии ожидания нельзя недооценивать.

Что является необходимым - так это оценка хороших и плохих аспектов альтернативных путей действия с учетом приведенных выше принципов. Важным фактором является аргумент, что мы не можем быть уверенными в том, что будущее общество сохранит знание и учреждения, необходимые для защиты людей и окружающей среды от опасностей, присущих стратегии хранения при наблюдении. Возможно, еще более важным является утверждение, что нынешнее поколение непосредственно имеет блага от производства ядерной энергии и не должно оставлять будущие поколения с грузом ответственности и материальных затрат, если этого можно избежать действиями в течение жизни нынешнего поколения. Тем не менее действия могут быть распределены на несколько десятилетий, чтобы решить технические неясности в методах долгосрочной изоляции отходов или вопросы социальной приемлемости.

На социальную приемлемость оказывают влияние различные мотивации. Некоторые из них имеют этическую природу, в то время как другие связаны с общественным мнением, тенденциями и модой. В связи с этим важно сделать различие между общественной убежденностью и нравственным оправданием, чтобы не свести вопрос о моральности к вопросу о приемлемости или вопрос о принятии к вопросу об этически оправданном.

Сегодня вопрос состоит в том, является ли предлагаемый путь действий достаточно безопасным и отвечает ли он наилучшим образом рассмотренным выше этическим принципам при имеющихся сегодня альтернативах. Ответ не является ни простым, ни однозначным. Для оценки обязательств между поколениями, вытекающих из различных стратегий, использовались такие имеющиеся методы, как доходно-расходный анализ и дисконтирование стоимости, которые не могут эффективно применяться на сроки дольше 20 - 30 лет. Ни один из них, однако, не может качественно или количественно рассматривать этические вопросы, которые возникают при передаче обязательств через многие поколения. В этих обстоятельствах задачей тех, кто принимает решение, должно быть рассмотрение всех вопросов, включая этические и социальной приемлемости, для взвешенной оценки обязанностей живущих поколений перед потомками.

В этом контексте важно помнить, что ущебр для здоровья и окружающей среды от захороненных отходов планирувется и регулируется так, чтобы он всегда был на приемлемом уровне и поэтому не должен рассматриваться как одно из больших обязательств, передаваемых будущим поколениям. Потенциально более серьезные глобальные последствия могут иметь вопросы контроля населения, истощения природных ресурсов и рассеяния химических побочных продуктов, таких как двуокись углерода, окислы серы и азота,

- концепции захоронения, такие как размещение в шапках полярного льда или во внеземном пространстве, что трудноосуществимо и плохо поддается контролю;

- захоронение под глубоким дном океана, для чего было бы трудно получить международное согласие.

Могут возникнуть и новые решения в следующие десятилетия. Разумеется, нужно чтобы поощрялись исследования по любому вероятному альтернативному решению, чтобы время от времени пересматривались все потенциальные варианты выбора.

В настоящее время можно показать, что захоронение в геологическую среду имеет потенциал для обеспечения требуемого уровня и продолжительности изоляции. Более того, оно может быть обратимым, в отличии от других вариантов избавления от радиоактивных отходов. Принцип долгосрочной изоляции, используемый при захоронении в геологической среде, является уже средством, с помощью которого биосфера защищается от значительно больших количеств токсических и радиоактивных минералов, естественно представленных на Земле. Это не является дешевой концепцией избавления от отходов, но в случае с производством ядерной энергии, ее стоимость можно получить в соответствии с принципом "кто пачкает, тот платит" как маленькую часть стоимости атомного электричества.

Существенным аспетом стратегии изоляции отходов является то, что долгосрочная безопасность захоронения в геологическую среду должна быть убедительно представлена и принята до того как отходы будут фактически размещены. Этого можно достичь с помощью оценок безопасности на временных шкалах, значительно превышающих обычные горизонты социального и технического планирования практически на многие тысячи лет. Научные и технические оценки дают принципиальные средства исследовать, определять количество, об'яснять властям и широкой публике долгосрочную безопасность для любой выбранной концепции и площади. Их осуществимость и желательность, включая некоторую неопределенность, неизбежно связанную с оценкой будущих ситуаций, рассматривалась и была подтверждена в предыдущем Международном коллективном мнении, опубликованном АЯЭ в 1991 г.

Другим важным элементом стратегии захоронения в геологической среде является расчет времени возрастающего процесса, приводящего к размещению отходов, который произойдет значительно позже начала следующего столения в соответствии с национальными программами.

Главные последовательные фазы этого процесса состоят из концептуальной и технологической разработки, сканирования участка, исследований характера поверхности и глубин, выбора участка, строительства и работы подземной установки и, наконец, герметизации всех выходов, демонтажа всех установок на поверхности и закрытия объекта, чтобы оставить его в пассивно безопасном состоянии. Каждая фаза этой длинной цепочки будет продолжаться много лет, если не десятилетий, и будет являться предметом общественного обсуждения и тщательного изучения контролирующей властью, которая должна будет прежде чем дать разрешение переходить к следующей стадии быть удовлетворенной полученными результатами. Важно отметить, что техническая безопасность не зависит от какой-либо определенной скорости продвижения этого возрастающего процесса, поскольку контролируемое хранение отходов, не являясь приемлемой долгосрочной стратегией, является само по себе весьма безопасной промежуточной операцией.

В течение этого возрастающего процесса будет непрерывно собираться научная информация из наблюдений на площадке и вокруг нее, что послужит как лучшему пониманию региональной и локальной геологии так и дальнейшему совершенствованию оценок. Этот процесс, который должен быть гибким, чтобы вместить данные, поступаюшие из исследовательских программ и из общественных консультаций, будет обеспечивать широкие возможности для пересмотра.

В любой момент процесса, при наличии признаков того, что не достигаются цели безопасного захоронения, будет возможно закончить операции по захоронению и вернуть отходы в прежнее состояние.

Концепция захоронения в геологическую среду не требует специального обеспечения для возвращения отходов после закрытия площадки. В принципе вмешательство никогда не понадобится после закрытия могильника, поскольку концепция захоронения требует того, чтобы о присутствии отходов можно было бы спокойно забыть после периода контроля учреждениями для предупреждения раннего нечаянного вторжения. Для крайнего случая возвращения отходов из герметизированного могильника, инженерные технологии могут быть трудными и дорогостоящими, но не невозможными и в некоторой мере аналогичными извлечению токсических минеральных руд.

Нужно признать, что наиболее здравая и пассивно безопасная система, которая может быть задумана живущими поколениями, в конце концов может подвергнуться риску из-за действий будущего общества при небрежном вторжении. Рассмотрение возможностей и последствий таких вторжений на правильно выбранных площадках указывает, что риск будет очень мал.

Наконец, процесс принятия решений включает представителей технического сообщества и компетентные органы контролирующей власти на госоударственном уровне, лиц, принимающих решение на местном и региональном уровне и представителей групп, выражающих различные общественные интересы. Нужен открытый процесс для того, чтобы должным образом принять во внимание этические и социальные соображения, и таким образом необходим широкий круг участников в этом процессе. Все национальные программы по захоронению необходимость таких процедур для консультаций с группами, которых затронет выбор определенных участков, и их участия в принятии решений.

Ясно, что экологическое сознание продолжает развиваться и будет играть все возрастающую важную роль в принятии решений в сфере техники. В области обращения с радиоактивными отходами, где имеется развитое международное сотрудничество в исследованиях и разработках, была опубликована значительная информация по техническим вопросам, включая "Коллективные мнения" АЯЭ, но при этом меньшее внимание уделялось этическим основам проектов. По этой причине было принято решение опубликовать в этом Коллективном мнении этические принципы, на которых основывается стратегия глубокого захоронения радиоактивных отходов.

2. Our Common Future. World Commission on Environment and Development, New York, Oxford University Press, 1987

3. The Concise Jxford Dictionary, Clarendon Press 1991: "definition of ethical".

4. US National Research Council. The Disposal of Radioactive Waste on Land. National Academy of Sciences - National Research Council, Washington, September 1957.

5. Technical Appraisal of the Current Situation in the Field of Radioactive Waste Management. A Collective Opinion by the Radioactive Waste Management Committee, OECD, Paris 1985.

6. "Statement by the NEA Radioactive Waste Management Committee (RWMC) on the Partitioning and Transmutation of Actinides" (April 1992), published in the NEA Nuclear Waste Bulletin, No 7, July 1992.

7. Safety Assessment of Radioactive Waste Repositories, Proceedings of an NEA/IAEA/CEC Symposium, Paris, October 1989, published by OECD, 1990.

Приложение I.

Приложение II.

Australia

Dr. G. DURANCE, Australian Nuclear Science and Technology

Organization (ANSTO).

Dr. R. JEFFREE, Australian High Commission, London.

Austria

Belgium

Dr. P. DEJONGHE, Centre d'йtude de l'йnergie nuclйaire.

Dr. C.J. ALLAN, Physical and Environment Sciences, Atomic

Energy of Canada Limited, Whiteshell Laboratories.

Mr. K. BRAGG, Wastes and Impacts Division, Atomic Energy

Control Board.

Dr. P.A. BROWN, Radioactive Waste and Radiation, Natural

Resources Canada.

Finland

Mr. E.J. RUOKOLA, Finnish Centre for Radiation and

Nuclear Safety, Nuclear Safety Department.

Dr. S. VUORI, Technical Research Centre of Finland, VTT ENERGY.

Mr. P. BARBER, Agence nationale pour la gestion des dйchets

radioactifs (ANDRA).

Germany

Dr. M. BLOSER, Federal Ministry of the Environment, Nature

Conservation and Nuclear Safety (BMU).

und Technologie.

Mr. F.J. TURVEY, Radiological Protection Institute of Ireland.

Mr. G.F. ELETTI, Direzione per la Sicurezza Nucleare e

Protezione Sanitaria (ANPA).

Mr. G. GROSSI, Direzione per la Sicurezza Nucleare e

Protezione Sanitaria (ANPA).

Mr. P. RISOLUTI, National Committee for Research and

Development of Nuclear and Alternative Energy Sources (ENEA).

Mr. S. MASUDA, Power Reactor and Nuclear Fuel

Development Corporation (PNC).

Dr. S. MURAOKA, Japan Atomic Energy Research Institute (JAERI).

Mr. M. TAKAHASHI, Japan Atomic Energy Research Institute (JAERI).

Mr. M. URAGAMI, Steering Committee on High-level

Radioactive Waste Project.

Spain

Mr. A. RODRIGUEZ BECEIRO, Spanish Radioactive Waste

Management Company (ENRESA).

Mr. A. URIARTE HUEDA, Energy Research Centre

(CIEMAT).

Mr. S. NORRBY, Swedish Nuclear Power Inspectorate (SKI).

Company (SKB).

Dr. J.O. SNIHS, Swedish Radiation Protection Institute (SSI).

Dr. Ch. McCOMBIE, Swiss National Cooperative for the

Disposal of Radioactive Waste (NAGRA).

Dr. A. ZURKINDEN, Swiss Nuclear Safety Inspectorate.

Dr. B. WIELAND, Federal Energy Office.

United Kingdom

Dr. S. BROWN, Department of the Environment.

Dr. J. HOLMES, United Kingdom NIREX Ltd.

United States

Dr. D.R. ANDERSON, Sandia National Laboratories.

Mr. R.M. BERNERO, Office of Nuclear Material Safety and

Safeguards, Nuclear Regulatory Commission (NRC).

Dr. M. KNAPP, Office of Nuclear Material Safety and

Safeguards, Nuclear Regulatory Commission (NRC).

Mr. J. SALTZMAN, Office of Civilian Radioactive Waste

Management, Department of Energy (DOE).

Mr. K.H. SCHALLER, DG XI, European Commission.

Mr. D.E. SAIRE, Division of Nuclear Fuel Cycle and Waste

Management, International Atomic Energy Agency.

Directorate of the Environment Mrs. E. ROSINGER, Deputy Director.

NEA

Mr. J.-P. OLIVIER, Radiation Protection and Waste Management Division.